中国ABS市场周报20160805

2016-08-05

l   新增ABS点评

本期共发行4单,租赁租金1单,优先级平均收益率为3.59%;基础设施收费资产1单,优先级AAA平均收益率为3.45%;小额贷款资产2单,优先级AAA平均收益率为3.50%;


20160723-20160805发行一览

项目名称

计息日

发起机构

发行总额(亿元)

监管机构

基础资产类型

2016平安租赁二期资产支持

2016/7/27

平安租赁

25.65

证监会主管ABS

租赁租金

兴证资管-新疆小额再贷债权第一期资产支持专项计划

2016/7/29

小额再贷款股份有限公司

4.00

证监会主管ABS

小额贷款

江苏华晟电力上网收费权资产支持专项计划

2016/8/2

华晟公司

2.11

证监会主管ABS

基础设施收费

德邦借呗第二期消费贷款资产支持专项计划

2016/8/2

重庆阿里巴巴小贷

20.00

证监会主管ABS

小额贷款

(Wind, CANA)

 

一、    平安租赁二期创历史新低

 7月27日,“2016平安租赁二期资产支持专项计划”正式成立。该计划发行总规模达25.65亿元,其中优先A档规模21.03亿,认购规模超4.7倍,最终票面利率为3.59%,创公司ABS发行价格新低。

  据了解,此次专项计划由平安租赁作为原始权益人,国泰君安资管作为计划管理人,国泰君安证券担任销售机构,中诚信作为评级机构给予优先A档AAA评级,优先B档AA评级。

  本专项计划的资产池涉及72笔租赁合同和70位承租人,覆盖22个省市和自治区,计划现金流稳定,分散度较好,集中度较低。优质资产获投资人高度认可,优先A认购倍数超4.7倍。

截至目前,平安国际融资租赁有限公司已成功发行三期资产支持专项计划,本次为公司在国内的第四次发行,发行价格创新低。与此同时,依托于平安集团超5万亿总资产的巨大平台实力及平安集团品牌所带来的巨大商誉和信任,平安租赁更是具有先天优势和不断创新的孵化条件,实现多渠道矩阵化融资模式。

二、    全国首单小额再贷款债权ABS

该项目规模4亿元,优先级资产支持证券发行3亿元,信用评级AA+,并在上海证券交易所挂牌转让。

据介绍,小额再贷款公司是专门为所在区域小额贷款公司提供再贷款服务的机构,可以理解为小贷公司的“央行”。截至2016年3月,全国范围内新疆、广州、深圳、山西、吉林等地区已获批设立地方小额再贷款公司。

据了解,该资产支持专项计划原始权益人为新疆小额再贷款股份有限公司,作为向新疆全区范围内提供小额再贷款服务,破解中小微企业融资难、融资贵等问题的类金融平台,该公司发挥了规范区域内小额贷款公司的贷款业务,解决小贷公司融资渠道受限问题,引导资金流向农村和欠发达地区、改善农村地区金融服务,服务当地实体经济发展的重要作用。

据悉,监管部门近日向相关机构下发了《关于鼓励证券基金经营机构支持新疆地区发展的意见》,鼓励各证券基金经营机构、行业协会多措并举,支持新疆发展,发挥资本市场促进新疆地区经济社会发展的重要作用。兴证资管正是在此大背景下,发挥自身作为资产管理机构的业务强项,设立全国首单小额再贷款债权ABS。

 

三、    蚂蚁花呗上交所挂牌消费信贷ABS

8月3日消息,蚂蚁花呗消费信贷资产支持证券项目第一期在上海证券交易所交割。

这被称为是上交所首单互联网消费金融ABS,事实上,今年年初,消费分期平台分期乐也已在上交所发行总额2亿元的类似产品。

据了解,上述计划挂牌总额为300亿元,发行期数将不超过20期,首期发行规模20亿元,期限为1年。

德邦证券为计划管理人,托管银行为宁波银行,注册登记机构为中国证券登记结算有限公司上海分公司。

根据计划推广书介绍,本次计划分为优先级、次优先级与次级资产支持证券。上述第一期20亿元已经获超额认购,认购机构包括资产管理公司、银行、保险公司等机构投资者,如下图,其优先级利率为3.6%,次优先级为5%。

来源:中国资产证券化分析网

 

与此同时,笔者注意到,德邦借呗第一期消费贷款资产支持专项计划在7月22日进行了推广募集,募集结束日为7月27日。

其第一期募集金额为10亿,优先一级利率为3.5%,优先二级为4.9%。

如下图所示:

来源:中国资产证券化分析网

 

根据报道,今年6月,德邦花呗消费贷款资产支持专项计划一次性取得了300亿元储架发行额度。德邦证券相关人士表示,这不仅是上交所首单储架模式发行产品,也是国内市场规模最大的储架发行产品。

同时,近期借呗消费贷ABS项目拿到上交所无异议函,报道称,这意味着德邦证券已在消费贷资产证券化领域累计获得了600亿元的储架发行额度,位居全市场第一位。

所谓储架发行制度,指的是一次核准,多次发行的再融资制度,起源于美国。传统证券发行的监管模式是一事一审(注册制也需要审核)的事前行政审批管理模式,储架发行则转变为对一揽子项目进行事前、事中、事后的持续监管模式。

这与项目特征有关,储架发行针对的是投资金额较大、时间跨度较长的项目,监管部门可以一次性审核其发行申请,然后由公司、承销商根据项目实际需要分次择机募集资金。这种发行方式可以有效提高募集资金的使用效率,减缓二级市场的压力。

蚂蚁花呗与借呗的基础资产特征适合上述发行方式。2013年阿里巴巴就以类似方式与东方证券以“东方资管-阿里巴巴专项资产管理计划”发放了10期,每期5亿,合计为50亿。

其主要目的就是能解决期限错配问题,更好地满足电商平台上小微企业的资金需求节奏或个人用户的消费及贷款需求节奏。

京东白条的多期发行也是类型方式。

目前市场已有消费信贷资产证券化产品对比分析:



蚂蚁花呗

蚂蚁借呗

京东白条

分期乐

宜人贷

中银消费金融

基础资产


应收账款

小额贷款

应收账款

应收账款

小额贷款

小额贷款

规模


共300亿

首期20亿

首期10亿

白条3号20亿

2亿

2.5亿

6.99亿

利率

优先级

3.6%

3.5%

优先A档

3.8%

优先B档

5.2%

5.05%


优先A档

2.5%—4%

优先B档

3%—4.5%


次级

5.0%

4.9%

次级1档7%




资料来源:公开信息  零壹财经整理


相较而言,蚂蚁花呗与借呗ABS产品目前的发行成本较同行低,但与传统银行发行相比,仍较高。

蚂蚁花呗与借呗主要针对阿里体系内个人消费者消费情况推出,前者为消费分期产品、后者为20万元以内的现金贷款产品。用户授信额度则主要依据用户的芝麻信用分,从用户的风险评估到授信服务,可在阿里体系内完成。

虽然目前尚没有数据披露其坏账等,但上述资金募集额度与成本一定程度表示蚂蚁花呗与借呗资产已经获得市场认可。

花呗、借呗ABS的发行,加之上述如京东白条、中银消费金融、分期乐、宜人贷等消费信贷资产类证券化产品的发行,表明消费信贷资产已逐渐成为交易所ABS市场的主流资产之一,通过资产证券化方式获得更低成本的资金也成为一种趋势。

(来源:消费金融观察)


四、    国内首现ABS违约交易结构面临考验

2016年5月29日,原本是上交所挂牌交易的“14益优02”资产支持证券到期兑付的日子,但却一直未见其兑付公告面世。在其管理人中原证券股份有限公司(“中原证券”)的网站上,只能见到4月25日发布的《大成西黄河大桥通行费收入收益权专项资产管理计划优先级支持证券提示性公告》和《关于召开有控制权的资产支持证券持有者大会会议的通知》两则通知链接,具体内容均显示“服务器错误”而无法阅读。

  中原证券2015年度审计报告的报表附注披露了一则重要的相关信息:“公司根据中京民信(北京)资产评估有限公司出具的京信评报字(2016)第069 号资产评估报告计提大成西黄河大桥通行费收入收益权专项资产管理计划资产减值准备126,450,000.00 元。”

至此,国内首现ABS违约案例的事实应该已无悬念。

 

  一、 资产支持证券的基本情况

  大成西黄河大桥通行费收入收益权专项资产管理计划(“本案专项计划”)资产支持证券由中原证券管理并发行,分为优先级证券和次级证券两个层级,其中:优先级证券发行金额合计5亿元,按兑付期限分1至6年共6档产品,“14益优02”是其中的第2期;次级证券发行金额0.3亿,全部由原始权益人鄂尔多斯市益通路桥有限公司(“益通路桥”)自持。

基础资产为益通路桥因建设和维护大成西黄河大桥(“大桥”)所获得的自专项计划成立起未来6年内特定时期(3月-12月)的大桥通行费收入收益权。增信措施主要包括:(1)原始权益人自持劣后级,(2)原始权益人承担差额补足义务,(3)母公司内蒙古东达蒙古王集团有限公司(“东达集团”)为差额补足义务提供不可撤销连带责任保证,(4)管理人在加速清偿事件发生时可宣布所有证券全部提前到期并要求原始权益人回购基础资产,以及(5)以大桥收费权设置质押为原始权益人的差额补足及回购义务提供担保。

 

  二、 专项计划的执行并不顺利

  根据联合信用评级有限公司(“联合评级”)于2015年6月30日出具的跟踪评级报告,在2015年5月兑付第1期优先级证券本息时,益通路桥即履行了差额补足义务。中原证券披露的2015年第3季度管理报告显示,当期发生的大桥收费款本应为117万余元,但实际归集至专项计划账户的款项仅为19万元。对此,益通路桥回函解释:

  “1、由于全国的经讲形势尤其煤炭市场严重下滑,而原始权益人处于‘重灾区’鄂尔多斯,另外大桥北岸的大城西煤场正在进行环保改造,需要一定周期方可完成,这双重叠加因素导致本报告期内基础资产现金流大幅下降;

  2、根据专项计划约定,每年1-2月份的通行费归原始权益人所有,用于原始权益人维持正常运营所需,而本年度1-2月份收入原始权益人己全部归集到专项计划账户用于支付偿还2015年专项计划到期本息,目前由于公司需要正常运营,所需支出只能用所收收入支付,因此未能全额划入托管账户资金。”

此后,从2015年度资产管理报告及2016年第1季度资产管理报告内容来看,2015年第4季度原始权益人应该又向专项计划账户缴付了20万元,此后就再没缴付过任何资金。

 

  三、 结构缺陷面临考验

  仔细分析专项计划的交易结构,几个症结问题值得深入思考。

  (1)原始权益人自持劣后级能否起到增信作用?

  所谓的“劣后级安排”,其实是通过率先吸收债务人违约损失为优先级提供信用支持的,因此,其能够起作用有个必要的前提,基础资产得是具有明确债务人、确定金额的既有债权。本案中,作为偿付支持的过桥费收益权,属于未来债权,并没有特定的债务人,也尚未形成具有明确价值的既有资产,投资人面对的核心商业风险并不是债务人违约风险,而是会不会有足够的债务人、能否产生足额债权资产的问题。在这种情况下,劣后级证券的本金多少、占比如何,其实并不能影响优先级投资人所面对的风险水平。

  原始权益人投入的劣后级认购资金,不过是通过专项计划账户空转了一圈儿,又回到其财务账上,没有交换任何既有资产,对提高未来收入水平也并无积极作用。与其说这种劣后级安排是一种增信措施,倒不如说是给原始权益人分配超额收益预留了一个通道。

  (2)运营维护费用如何划付更合理?

  对公用事业特许权项目而言,确保运营维护资金的充足,不但是专项计划正常运转的需要,其实也是满足强制性规范的需要。在本案专项计划中,将每年1-2月份收入预留出来,以此保证运维资金的供应。这种方法,一方面无法确保预留资金的充足性与稳定性,另一方面也会降低整体资金的利用效率,而且还与差额补足义务存在天然矛盾。在英美的全业务证券化项目中,通常采用从归集资金中定期划拨特定金额管理费的方法来解决这一问题,通过稍微精细化的资金控制即可确保运维资金的预留更科学、更合理。

  (3)原始权益人差额补足义务是否具备期待可能性?

  本案中,原始权益人的主营业务收入来源非常单一,只有过桥费一项。一旦归集资金不足,可期待的差额补足资金其实只能来自原始权益人预留的1-2月的营业收入,也就是预留给运维需求的那部分资金。差额补足与运维需求,两种用款需求指向同一个资金来源,这是个明显的结构设计缺陷。

  在英美全业务证券化项目中,通常会设计一个流动性准备金账户,甚至还可能与某个金融机构事先签署一个最高额循环贷款合同,专门用于向归集账户提供流动性支持,至少要能满足1个付息周期的本息偿付需求。出现短期流动性匮乏时,利用准备金账户向归集账户补充流动性;归集资金充裕时,首先要补充、恢复准备金账户的余额水平。只有这种具备流动性调节功能的、具有提前准备性质的结构安排才能真正解决流动性临时短缺的问题,不考虑资金来源,简单粗暴的要求原始权益人补足差额,而且是在证券偿付违约前夜补足差额,这种做法其实难以解决实际问题。

  (4)回购安排具备充分有效的法律保障吗?

  一个值得关注的问题是,东达集团的连带责任保证所担保的主债权中并不包括基础资产回购义务,为该项义务承担担保责任的只有大桥收费权质押。也就是说,如果管理人主张全部证券提前到期,要求原始权益人履行回购义务,有法律文件支撑的资金来源只有两条,要么原始权益人变卖自有资产,要么执行大桥收费权质押。

  根据评级报告,原始权益人的非流动资产是大桥收费权资本化所形成的无形资产,其实属于不得擅自转让的资产,而流动资产则主要是向东达集团拆出资金所形成的其他应收款,向第三方处置的难度可想而知。过桥费收益本身就是证券偿付资金的直接来源,这与执行大桥收费权质押基本上是同一概念。如果原始权益人被要求履行回购义务,说明过桥费收益连正常的证券本息偿付需求都满足不了,当然也就更无法支撑更大资金需求量的回购义务了。而且,如果原始权益人破产,其核心资产极大可能将随着特许经营权被收回而丧失价值。所以,极端情况下基础资产的回购义务难以靠原始权益人自身之力来履行,缺乏有效的担保权益支撑,既便让原始权人破产也于事无补,很难看出其具备有法律保障的可靠实现路径。

  (5)资金监管有效吗?

  从专项计划管理报告来看,所谓的“资金监管”基本上是无效的。2015年第3季度之后,过桥费就再没有足额归集缴付过。这种情况说明,过桥费是否缴付、缴付多少、何时缴付,完全由原始权益人自主决定,没有受到任何第三方的有效干预。

  我国目前还无法对特定债务人的银行账户资金设置浮动抵押,因此,从完全意义上实现对原始权益人所有银行账户的“资金监管”还缺乏制度保障。但并不是完全没有更好的解决方案。比如,可以用管理人名义开立直接接收过桥费的监管账户,使归集资金在第一逻辑起点上就脱离原始权益人控制;可以事先委托律师事务所,如果原始权益人拒绝缴付当日过桥费,则直接启动诉讼和财产保全程序等等。

  (6)优先级不同期限产品之间是否存在偿付次序差异?

  这个问题粗略想来答案很明确,当然不存在。但反过来想,一旦发生违约,召开持有人大会,在讨论重组方案时,有些问题就不那么简单了。既然违约后所有未被清偿的产品都面临提前到期、打折清偿的问题,名义期限更长的产品是否具备正当理由保留更高的利息收入?既然已经获得了更高的利息,是不是在清偿方案中应该有所牺牲?

  期限更长的债务证券,需要面临更多的不确定性,需要放弃更长期的流动性需求,自然应该获得更高的风险溢价、更高的利息。但是,如果将不同期限的债务证券放在同一个结构化产品中,它们之间是应该明确规定清偿次序差别的,至少要约定在加速清偿或全额回购时,如何划分彼此的清偿次序,是否需要抹平已实现的利息收入差别。否则,前面提到的一些问题,可能会给债务重组带来不必要的困难和效率牺牲。

 

 四、 路桥费收益权是否可以作为“转让标的”

  在“大资管时代”,这个问题一直备受关注。笔者认为,在本案的具体情境下,这一问题,在法律原理上难以自圆其说,在法律依据上无法获得稳固支撑,在商业安排上也并不符合真实交易目的,其实是个“皇帝新装式”的伪命题。应该放弃监管套利的价值取向,简化类似产品的交易结构,使之回归到“担保债券”的本来面目。

  路桥收费权,属于市政公用事业特许经营权的范畴,既有“收费”的权利,又有“经营”的义务,而且指向特定的“特许”主体。如果允许将其经济利益抽离出来单独转让,相当于允许剥离了义务内容将权利提前变现,势必导致未来义务的履行失去稳固的动机支撑,进而会影响义务的履行质量,甚至导致侵害公共利益的不利后果;同时,单独转让“收益权”,相当于抽干了特许经营权的价值内容、变相减损权利主体的经营能力,使得对权利主体进行“特许”审查的行政程序失去意义。所以,从法理上说,单独转让“特许经营权”的经济利益,即所谓的“收益权”,是欠缺合理性的。

  《市政公用事业特许经营管理办法》第十八条规定:“获得特许经营权的企业在特许经营期间有下列行为之一的,主管部门应当依法终止特许经营协议,取消其特许经营权,并可以实施临时接管:(一)擅自转让、出租特许经营权的…”

  由此可见,作为可能影响社会公共利益的共用事业,相关行业的经营权被严格禁止私下转让或出租。在这种情况下,如果允许单独转让其“收益权”,相当于给规避行为开绿灯,无疑与前述禁止性规定直接冲突。所以,从法律依据上说,我国行政机关和立法机构不大可能出台正面授权性规定,允许单独转让“特许经营权”的“收益权”。

  当然,上述所谓的“转让”是指彻底让与全部可期待经济利益、不保留任何追索权的“真实销售”,而不是指架设了各种超额收益回流机制、保留有完全追索权的“担保融资”。

  在本案专项计划的交易安排中,首先用“特定期限”为“收益权”划定时间范围,从而间接控制其可期待的价值规模,其次在清收资金监管协议中又明确约定超过优先级本息偿付需求的超额收益可直接回流给原始权益人,再次由原始权益人自持劣后级确保可获得全部的“剩余利益”,最后也是最重要的是设置了原始权益人差额补足、母公司连带责任担保、加速清偿时全额回购等完全追索权安排。这一系列的安排,使得原始权益人可享受超额收益、承担完全风险,非常充分的满足了 “担保融资”的所有判断要件。

  其实,即便在证券化业务的发源地美国,也并不是所有的“资产支持证券”都必须以“真实销售”的模式搭建交易结构。举一个最相近的例子,在“多米诺披萨”全业务证券化安排中,尽管也被归类为“资产支持证券”,但其所发行的证券都被直接命名为“担保债券(Secured Note)”,而且也并没有刻意安排“未来债权”的“真实销售”,只不过是在品牌特许协议、许可费、仓储不动产等核心资产、合同权益上设定了担保权益,为发行人偿付债券提供信用支持。

  事实上,本案的大桥收费权也被明确设置了质押担保,其所担保的主债权则包括差额补足、基础资产回购这两项最主要的追索权安排,这其实是既符合现行法规又体现各方真实意图,最有价值的增信措施。所以,从实质性商业目的的角度说,探讨“收益权”能否成为合法转让标的,这个问题本身并不反映交易各方的实际需求,不具备实质性商业价值。

在美国,证券化交易的结构复杂,其目的旨在实现破产隔离、防范交易风险;在我国,证券化交易的结构复杂,似乎目的更多的指向迎合监管要求或者规避监管限制。这种“重合规、轻风险,重发行、轻管理”的价值取向和行为模式必须改变,否则,一方面会造成交易结构被人为扭曲、人为复杂化,另一方面则难以避免会给日后的违约处置造成不必要障碍和麻烦。

(来源:财新网)


五、    四部委发布通知开展产融合作试点城市工作

工信部、财政部、人民银行、银监会8月1日发布通知,决定开展产业与金融合作试点城市工作。主要目标是通过3年左右的时间,产业信息与金融机构对接机制基本建立并有序运转,金融服务产业的能力进一步提高,产业与金融互动良好,重点产业健康发展,企业核心竞争力有效提升。

试点的主要内容包括积极创新金融产品和金融服务。推行银团贷款制度,对授信银行超过一定数量、授信金额超过一定规模的企业贷款,原则上以银团联合方式开展,有效限制对高杠杆企业的贷款;积极引导金融机构按照风险可控、商业可持续原则开发适合大众创业万众创新、推动实体经济发展的金融产品,创新服务“互联网+”、智能制造等领域发展的方式和手段;鼓励产业链核心企业加入“中征应收账款融资服务平台”,积极确认对产业链上游企业的应付账款,探索完善知识产权、收益权、政府采购订单、仓单等抵(质)押登记制度,积极开展相关抵(质)押融资业务;引导金融机构落实差别化信贷政策,积极发展绿色信贷,加大对重大技术装备、工业强基工程等重点领域的中长期融资投入;支持有竞争力、有市场、有效益的优质企业合理融资需求;鼓励对重大工程项目等领域采用国内信用证结算方式。

 

探索各类基金合作的新模式。鼓励地方设立面向制造业的产业投资基金、创业投资基金、产业兼并重组基金等,促进中央层面基金与地方基金协调互动,有效发挥财政资金杠杆撬动作用,引导产业资本、金融资本、社会资本支持本地区重点产业发展。

 

完善产业链金融服务。支持大企业设立产业创投基金,为产业链上下游创业者提供资金支持。发挥大型企业集团财务公司作用,鼓励财务公司为本集团成员单位提供低成本、个性化、专业化的金融服务。支持试点城市符合条件的财务公司按规定申请再贴现业务。

(来源:国银金融租赁)

 

六、    社科院金融所:应统筹监管金融市场基础设施

近日,中国社科院金融所支付清算研究中心(即国家金融与发展实验室支付清算研究中心)发布了《中国支付清算发展报告(2016)》(下称《报告》)。《报告》指出,中国证券清算结算体系仍面临信息割裂、市场割裂、监管协调等挑战,在跨现货和衍生品市场的信息整合与共享方面还存在一些薄弱环节;债券市场互联互通推进依旧缓慢;建议统筹监管金融市场基础设施,加强监管协调,统一规则。

  该《报告》指出,虽然2015年的股市异常波动中,中国证券清算结算机构的风险管理体系经受住了考验,但同时也必须认识到证券系统信息割裂、市场割裂问题依旧存在,在跨现货和衍生品市场的信息整合与共享方面还存在一些薄弱环节,跨市场监管的及时性和有效性有待加强;尤其随着产品的复杂性和关联度的不断提高,风险传导性与递延性问题凸显,如何强化信息共享和联动监控是迫在眉睫的重要问题。

  在对外开放合作方面,尚存体制障碍。在人民币国际化进程不断加快的背景下,沪港通的开通为资本市场的双向开放探索出一条有效途径,国内清算结算机构对于金融市场基础设施跨境互联的探索已全面展开。然而受国内既有的运作体制的影响,使得金融基础设施跨境互联在个别领域推进较为缓慢。

  另外,在债券市场,交易机制、交易主体、交易品种等方面的分割也长期存在。虽然近年来相关部门以及市场各方参与者做了大量努力,但债券市场互联互通推进依旧缓慢。市场割裂不仅影响债券市场定价机制的完善,增加运行成本,并且交易、清算和托管结算体系的割裂也不利于债券市场的高效运转和平稳运行,有碍于市场整体功能的发挥。

  《报告》称,在监管协调方面仍有完善空间。尤其体现在债券市场,多头监管的格局对债券市场形成了显著制约,使得债券市场发展缺乏统一规划,法律的适用范围、执行效力受到限制,同时由于各类债券缺乏统一的监管标准和责任约束机制,导致在不同债券品种之间存有监管套利空间。

  《报告》建议,“十三五”时期应从以下几方面完善证券清算结算体系:

  第一,统筹监管金融市场基础设施。加强监管协调,统一规则,形成竞争有序的局面,尽量避免重复监管;继续深化市场化改革,减少行政管制,在清算结算机构产品业务、经营机制不断创新的情况下,推进监管体制机制的创新;加大监管信息公开力度,促进监管政策公开透明,限制自由裁量权。

  第二,强化信息共享与联动监控。建设集中统一、信息共享的中央监管信息平台,启动中央监控系统建设,强化信息采集和分析研判,全面提高监管信息化水平。通过建立期货与现货、场内与场外、公募与私募等多层次资本市场的统一账户体系,为监管机构加快监管基础设施建设提供有力支持,助力监管机构加强跨市场联动交易管理,实现跨市场交易行为的统一识别和监控,提升监管及时性与有效性。

  第三,加强债券托管结算机构互联互通。推动托管结算机构信息共享、顺畅连接,加强互联互通,努力提高债券跨市场转托管效率;加强在债券执法、风险防控、投资者保护方面的监管合作,防范系统性风险。

第四,推动清算结算机构跨境合作。鼓励清算、结算机构灵活探索多种方式,加强与国外金融基础设施互联互通,扩大市场双向开放,以服务人民币国际化战略和“一带一路”战略;积极落实国际上的PFMI原则(《金融市场基础设施原则》)并接受国际机构评估,以利于国内的清算结算机构得到其他国家的认可;推进自贸区金融开放创新试点,吸引境外机构投资者通过多种渠道参与交易所债券市场。

(来源:财新网)

本网站由阿里云提供云计算及安全服务